home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ian & Stuart's Australian Mac: Not for Sale / Another.not.for.sale (Australia).iso / hold me in your arms / Galactic Guide / text.replies.paul < prev    next >
Text File  |  1994-03-13  |  8KB  |  165 lines
  1. Here are my responses:
  2.  
  3. Charles: (cpbs@ukc.ac.uk)
  4. A short dash is the same as a hyphen.
  5.  
  6. Check on the greve accent typo.  See revised format (included somewhere).
  7.  
  8. No; Cartesian product is an oversized X, where the lines are at 90 degree
  9. angles to each other, and the character is usually depicted as being 
  10. slightly larger than a normal capital letter.
  11.  
  12. For \MATH codes, I'm afraid you'll have to check to make sure the brackets
  13. inside match up.  But other than that, it can be skipped completely (for
  14. now).  I've added a bit more to the description that will help to effect
  15. this design.
  16.  
  17. Your example for using a forced line break doesn't require the line break.
  18. You say to use \| as a forced line break, and you give the following example:
  19. \jstl{500 Lime Ave.,\|Winklestreet,\|Codsworth.}
  20. But this is exactly the same as
  21. \jstl{500 Lime Ave.,}
  22. \jstl{Winklestreet,}
  23. \jstl{Codsworth.}
  24. Isn't it?  (To be quite honest, I haven't looked at the format since I left
  25. school)...  I don't see the need for a line break, since ending the current
  26. brace command does that automatically.  The special effect \. creates the
  27. following situation:
  28. \jstl{500 Lime Ave.\.Winklestreet\.Codsworth}
  29. And would produce something similar to:
  30. 500 Lime Ave.
  31.             Winklestreet
  32.                        Codsworth
  33.  
  34. I like it.  I added the * choice for list characters (see revised format).
  35.  
  36. Who's next?
  37.  
  38. Ah, Tobi...
  39.  
  40. You're right, I missed the e on the ASCII fall back for a umlaut.  Fixed.
  41. Missed o umlauts?  You're right...  They've been added.  I added the ASCII
  42. code for the character, but I don't know any of the other codes...
  43.  
  44. Next!
  45.  
  46. Andrew Forrest...
  47.  
  48. Hmm...  Explicit footnoting shtuff.  I understand what you mean, but I'm
  49. not sure about it.  When I designed the format, I was kinda thinking of
  50. having the author put in their own footnotes, using the superscripts and
  51. such to fill them in themselves, as if they were standard footnotes from
  52. a typewriter (or word processor).  Hmm.  It'll take some thinking.  It
  53. doesn't sound like a bad idea, and it has some hypertext type qualities to
  54. it (click on a footnote number and get a window that displays the footnote
  55. only when you need it).  That could could be done without going too far out
  56. of the boundaries.  What I'm thinking is this:  Create, perhaps, %fxxxx in
  57. the article header (before the entry, and where xxxx is a number), and then
  58. have an escape code like \foot{xxxx} within the text to refer to it.  Between
  59. the two %fxxxx lines would be something like a "mini article", using all the
  60. same text commands and such, to display the footnote.  Unfortunately, I don't
  61. have any access to the net, or I'd be able to chat with you about this within
  62. a decent time period.  Think about that idea, and get back to me (through
  63. Steve), and perhaps we could even clear it up before I get back to school...
  64.  
  65. As for more style commands...  I guess it's possible, but I think we should
  66. hold off on them for a while.  The articles are supposed to be informative
  67. and entertaining, and the text should be enough to convey the idea properly.
  68. We're not looking to create perfectly formatted documents that would make
  69. most advertising agencies cry...  Perhaps later?  They should be pretty
  70. easy to implement after the fact.
  71.  
  72. As for changing the article ID numbers.  There are pros and cons to various
  73. ways.  We can't conceivably go on the straight number system, as if two 
  74. editors were to process articles at the same time (or nearly the same time),
  75. who gets dibs on what number?  I think the ID system can stick for a little
  76. longer, at least.
  77.  
  78. As for linewrapping, I'm not sure I understand your question.  You ask if you
  79. should insert a space at the end when linewrapping; I'm not sure why this is
  80. necessary?  If a word goes over the edge, so to say, take the whole word and
  81. put it on the next line.  No spaces involved.
  82.  
  83. Okay, who's next...
  84.  
  85. Ah, Stephane Lussier...  I remember you...  :)
  86.  
  87. Geez, are you always so long-winded?  :)  Honestly and seriously, though, I
  88. see just about all of your points.  Yes, the format is in between
  89. compositional and render-itional, but I think that's because it needs to
  90. cover that kind of stuff.  Theoretically, each article should look as the
  91. author wants it, and thus the bulk of it is render-itional.  Most of the
  92. compositional qualities of the format are to allow rendering to happen due
  93. to the fact that almost everyone's terminal is going to be different.  It's
  94. REALLY hard to keep a similar rendering design when you have no idea what
  95. kind of environment you'll have to render on.  I think the format takes
  96. care of that, and I believe that was the initial point of the format.  
  97. Believe me, putting that format together was a b**** and a half, and I must
  98. admit that it is quite convoluted.  But I was forced to put together 
  99. something that encompassed as much as everyone wanted.  So everyone got about
  100. 50% of what they wanted, instead of 50% of everyone getting everything they
  101. wanted.  It was a calculated risk, and I don't think we'll ever know if it
  102. was the "right" decision.  (at least, not until we get someone, hopefully
  103. other than me, to draw up a new format all over again...)
  104.  
  105. Andrew Forrest and Stephane Lussier's reply to Andrew Forrest...
  106.  
  107. Okay, let's see, where to begin...  We can easily keep the tokens down to
  108. four characters; I had this in mind when I wrote the format, and I had
  109. originally intended to keep it that way, but if you ask around, you'll find
  110. quite a few people who DON'T like the idea of fixed-length tokens.  In fact,
  111. quite a few of them wanted things like \bold (bad example, but...) \italic,
  112. and \underline, because they're easier to write in from memory and bug-check
  113. when you're looking at it in an ASCII dump.
  114.  
  115. \{ isn't needed (though I added it to the \MATH command to facilitate that)
  116. because { isn't the escape character, \ is.  If you're parsing, and you come
  117. across a \, you set a bit and check the next character(s) for an escape code
  118. and if it requires a { you find it, and everything's hunky-dorey.  But if
  119. you come across a {, and you're NOT looking for it, then accept it as a 
  120. normal character.
  121.  
  122. As for the accents applied to letters, instead of maintaining a huge list,
  123. you may have a point.  Except that it's probably a lot easier to maintain
  124. a huge list, since it's easier to cross-reference the character with the
  125. appropriate extended character.  For instance, in DOS a-umlaut is a few
  126. positions different on the ASCII chart than e-umlaut, and is quite a few
  127. positions from just plain a.  It's a lot easier to have in the program,
  128. \ch"a means use character xxx than to program it to realize, okay, 
  129. \umlt{a}, okay, a is character xxx, so on my list of umlaut combinations...
  130. Ah, character xxx.  \ch"a takes up a bit more space to program, perhaps,
  131. but it saves a step in the translation of characters.
  132.  
  133. As for abstraction, you're completely wrong (IMHO, of course).  The Bold
  134. IS abstract, though the word isn't.  Setting text to bold doesn't mean you
  135. have to configure your reader to display it bold, and, in fact, you often
  136. won't be able to, depending on your terminal.  If you have a monochrome
  137. terminal, you might very well be able to get a boldface on it.  Perhaps you
  138. have a computer that doesn't DO bold, you can change it to a different color,
  139. perhaps an intensified version of whatever is normal.  So in all actuality,
  140. it is kinda abstract.
  141.  
  142. As for article IDs and footnotes; I discussed them a tad earlier in this
  143. message.
  144.  
  145. General message to all:  If someone comes up with a new & improved and
  146. possibly completely different format, PLEASE send it to the net, and send
  147. it to ME!  I'm not saying my conglomerated format design is the end-all,
  148. be-all of formats.  But!  I think once you get started on working on this,
  149. you'll keep finding new things that either don't work, or can't work in the
  150. same way, and you'll have a MAJOR headache on your hands.  Trust me, I know,
  151. I put this beast together...  If you can come up with a better format, I'm
  152. open to COMPLETE formats.  Individual ideas are pretty useless, since, as
  153. I believe Andrew (possibly someone else) mentioned, you need a good base
  154. to start on, and then you can tack stuff on.  Well that may be true, but I'm
  155. inclined to say otherwise.  Believe it or not, THIS format started out that
  156. way, and it got messy, all by itself.
  157.  
  158. ...Paul
  159.  
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.